+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Какая Мера Пресечения Избирается По 228

Какая Мера Пресечения Избирается По 228

Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке. Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Домашний арест: кому и за что избирается эта мера пресечения?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика заключения под стражу по ст.228 ч.2 УК РФ.

В Нагатинский районный суд г. Москвы 15 июля г. Данное уголовное дело было возбуждено 06 декабря г. Москвы от 09 декабря г. Впоследствии срок содержания их под стражей неоднократно продлевался постановлениями того же суда. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 августа г.

В обоснование принятого решения о сохранении меры пресечения еще практически на 6 месяцев суд привел два довода: тяжесть вмененного преступления и личность обвиняемых. Постановление суда от 02 августа г. В апелляционных жалобах в защиту подсудимых адвокаты Головиным С. Авторы жалоб указывают, что решение суда о сохранении в отношении обоих Г. Между тем, анализ предъявленного обвинения свидетельствует, по мнению защитников, о необоснованной квалификации действий Гуледани как разбоя.

Оба адвоката подробно ссылаются в жалобах на несовершенство фабулы инкриминируемого преступления, отсутствие доказательств причастности обоих Г. Приводятся в жалобах и доводы об искусственном завышении стоимости похищенного имущества, по факту хищения которого уголовное дело не возбуждалось и на которое ссылки следствия появились существенно позднее с целью повышения размера ущерба до особо крупного.

Кроме того, адвокаты в жалобах подробно описывают взаимоотношения подсудимых Г. Помимо доводов апелляционных жалоб о несовершенстве предъявленного обоим Г. Москвы, социализированы, оба не судимы. Оба подсудимых в силу профессиональной деятельности связаны с ЗАО, у которой лицо, признанное по данному делу потерпевшим — А. По изложенным доводам, авторы жалоб просят постановление суда от 02 августа г.

В суде апелляционной инстанции подсудимые Г. Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, приходя к следующему. Согласно ст. Срок содержания под стражей подсудимого, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к обоим Гуледани меры пресечения. Вместе с тем, в соответствии со ст. В соответствии с требованиями ч. Так, в соответствии с ч. Соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд второй инстанции отмечает, что в нарушение требований УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, районным судом в постановлении не приведено доводов о необходимости сохранения на данной стадии производства по уголовному делу наиболее суровой меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей и отклоняя доводы стороны защиты о более мягкой мере пресечения, суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения и, фактически, на положительные данные о личности обоих Гуледани.

Между тем, суд не указал и в постановлении не привел соответствующих доводов о том, что в условиях более мягкой меры пресечения они могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать ходу следствия, а применение иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение Гуледани на данной стадии производства по уголовному делу, а также их явку в суд.

Более того, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, как это видно из протокола судебного заседания, суд не исследовал никакие материалы, касающиеся данной меры пресечения — ни о личности подсудимых, ни о самом объеме обвинения, ни о сроках меры пресечения, ни об иных обстоятельствах, могущих иметь значение при решении данного вопроса. В нарушение требований ст. Суд, лишь приобщив письменные возражения адвокатов к делу, не дал никакой оценки приведенным в них доводам.

Таким образом, согласиться с решением суда первой инстанции в обжалуемой части нельзя. В целом, рассмотрев представленные апелляционному суду материалы, установлено, что по делу имеются основания для применения в отношении обоих подсудимых меры пресечения на период рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, при решении вопроса об определения ее вида, апелляционный суд в соответствии со ст. Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности обоих Гуледани и все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, в том числе изложенные в жалобах адвокатов, а также исходя из презумпции невиновности и необходимости соблюдения баланса между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности, суд апелляционной инстанции находит возможным достижение интересов правосудия в условиях второй по степени строгости после заключения под стражу меры пресечения — домашнего ареста, который будет являться достаточной гарантией как явки подсудимых в суд, так и иных аспектов их надлежащего поведения.

При этом, как отмечено в ст. Наличие такого жилого помещения у обоих Г. Изложенные обстоятельства влекут изменение постановления суда в части вида подлежащей применению к подсудимым меры пресечения, при этом срок ее действия обусловлен как положениями ч.

В соответствии со ст. Помимо описанного изменения, в остальной части обжалуемое постановление является законным. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Г. Москва, сроком до 15 января г. Возложить осуществление контроля за нахождением подсудимых Г.

В соответствии с ч. Разъяснить подсудимым Г. Facebook VKontakte Twitter Mail. Вам, возможно, понравится Получение копий документов потерпевшим в уголовном деле. Сопровождение исполнительного производства. Как выжить в тюрьме - Суд. Адвокаты приняли участие в уголовном деле по защите обвиняемого по ч. Практика уголовного адвоката по ч. Адвокат добился изменения приговора суда по делу о разбое статья УК РФ. Контакты Адвокаты Москвы Контакты: ул. Новая Басманная 12, стр. Социальные сети.

1. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу

Добрый день! Сроки содержания под стражей не устанавливаются применительно к каким-либо конкретным статьям. Согласно ч. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи Уголовно-процессуального кодекса, на срок до 6 месяцев.

Избрание меры пресечения по статье , ч. В данном случае адвокатом удалось добиться максимально положительного результата. Так же необходимо забегая вперед указать, что в будущем такое постановление дало и такой же положительный результат - в виде приговора, которым М.

Купить систему Заказать демоверсию. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды учитывали, что необходимым условием законности содержания под стражей является наличие обоснованного подозрения в совершении преступления подп. N О , от 19 июня г.

Когда избирается мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца?

Был опять суд, и моего парня приговорили к 3 ом годам и 6 ти месяцев заключения с отбыванием в колонии строгого режима по статье ч 2. Вину он свою признал частично, в том что у него была марихуана. А его обвинили в том, что у него был другой наркотик весом 0,55г, что попадает под тяжкую ст ч 2. Судя по всему правды от нашего правосудия не добиться! Из доказательств не было не мед экспертизы, ни отпечатков, ни смывов потожировых, показания понятных путаются о чем в деле не указано, а искажено. Видеоматериалы которые мы запрашивали в ходатайствах, на что нам было неоднократно отказано судьёй и прокурором. Не сделаем мы себе этим хуже, и не добавят ли после этого ещё срок? И когда наконец таки прекратится этот произвол? Сколько ещё будут сидеть молодых людей ни за что, попадая под эту не нормальную ст ч 2???

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при избрании меры пресечения в виде залога суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению одного или нескольких запретов, предусмотренных частью шестой статьи 1 настоящего Кодекса, а при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста одного или нескольких запретов, предусмотренных пунктами 3 - 5 части шестой статьи 1 настоящего Кодекса. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого , и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В Нагатинский районный суд г. Москвы 15 июля г.

Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

.

.

.

3) подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Леокадия

    Ведь только сплотившись, дать сможем отпор!

  2. Лилиана

    Прошу вас о коменентарий о последствиях при передаче нерезидентом тр, средства лицу состоящему в родственних связях, т,е, \жена, дочь, Суд, штраф. А што так Европейский суд

  3. Агния

    Не знаю кого будут проверять в 19, а меня ещё в этом проверят уже звонили предупредили, только пока не налоговая, а держпотребнадзор)

  4. Агния

    32к в месяц на пенсии, хм . интересный вариант. А хранить деньги в чём? В рублях?

© 2018-2019 42media.ru